par Benjamin Lemoine

Au moment de recourir au 49.3, le président de la République a invoqué «des risques financiers, économiques trop grands». Dit autrement : sans réforme des retraites reculant l’âge légal de départ à la retraite, les banques, les fonds obligataires et les institutions financières seront réticents à prêter à l’État français et ne se rendront plus avec la même ardeur aux séances de vente aux enchères de dette souveraine. Un phénomène que l’on qualifie aussi de «vote avec les pieds» ; l’équivalent pour la finance privée d’un débrayage ciblé sur la courbe des taux souverains.

La dépendance de la puissance publique à l’industrie financière, via l’appel régulier aux marchés de capitaux, comme la préservation de la «qualité» de la signature de crédit du Trésor, justifierait une pratique autoritaire de la Constitution de la Ve République. La sécurité financière obligerait à «sécuriser» le périmètre démocratique : «nasser» le débat politique et passer outre l’issue par nature incertaine, en démocratie, d’un vote. La citadelle législative du 49.3 garantit de gouverner à distance du mouvement social et avec un casque antibruit, feignant d’ignorer l’opinion publique largement opposée au texte de loi.

«Tenir», «savoir imposer», par la force et la matraque s’il le faut, une réforme à une population indocile et attachée à la protection sociale comme aux obligations de service public : autant de caractéristiques d’un pouvoir «fort», compris comme des qualités par les milieux économiques et financiers. Le secrétaire général de l’OCDE, Mathias Cormann, ne le disait pas autrement la semaine dernière : «Le gouvernement français va et doit rester sur sa ligne et aller jusqu’au bout.» Art éprouvé et combatif de la pédagogie économique ? En réalité, il s’agit de tentatives acharnées et vouées à l’échec de fabrication du consentement. C’est pourtant en ces termes que le pouvoir parle de la dette depuis des années. Un constat inéluctable – «l’État est en situation de faillite», de Fillon devant des agriculteurs à la peine, «il n’y a pas d’argent magique», de Macron aux hospitaliers en détresse, avant la pandémie et le «quoi qu’il en coûte»…– impliquerait de faire entendre raison à la population.

Une série de choix politiques et institutionnels

Pourtant, il n’y a ni faillite, proche ou lointaine, des régimes de retraites ou de l’Etat, mais une série de choix politiques et institutionnels. Si de nombreux commentaires ont minimisé les déclarations alarmistes de Macron – rhétorique de la dernière chance, exagération à l’égard d’économies insignifiantes, effet autoréalisateur qui paradoxalement laisse entendre l’existence d’un risque pour le Trésor émetteur de dette – l’association désormais naturelle entre dette financière et réforme des retraites recouvre un état singulier du rapport de force entre finance privée et protection sociale.

Pour complexifier les rhétoriques catastrophistes et prêtes à porter sur la dette, il suffit d’observer les scènes connexes où, dans un langage technique, à l’abri de la chaude controverse, la dette, en tant que produit financier, fait l’objet de transactions. Lire un support de presse spécialisé, plutôt que grand public, suffit à ce voyage social. Boursorama, en date du 7 mars 2023, titre ainsi : «Regain d’attrait constaté sur le marché de la dette souveraine». Lors des tables rondes de la place financière, organisées par l’opérateur boursier Euronext, Xavier Musca, ancien directeur du Trésor qui pantoufle aujourd’hui comme patron du Crédit agricole, évoque «une situation positive pour les emprunts d’État». La hausse tendancielle des taux – autour de 3 % à dix ans, à mettre en relation avec une inflation atteignant 6,1 % en février 2023 –, loin de susciter la panique, est appréciée comme une aubaine actant d’un «regain d’attractivité». «De nouveaux investisseurs notamment des fonds asiatiques et du Proche-Orient […]», qui bénéficient «du supplément de ressources que leur procure l’envol des prix de l’énergie», affluent.

Comprendre : les profiteurs de crise, épargnants enrichis par l’augmentation du niveau des prix, saisissent cette conjoncture comme une opportunité juteuse de placement : le taux d’intérêt à la hausse, censé traduire une légère élévation du risque, est plus rémunérateur tout en restant confortablement adossé au cadre serein des actifs souverains, considérés comme les titres «sans risques» par excellence.

La dette est préférée à l’impôt

L’engagement à la discipline budgétaire que traduit l’effort sur les retraites demandé aux Français constitue bien un signal envoyé aux prêteurs et créanciers de la dette financière. Il faut prendre la mesure des conséquences institutionnelles et politiques de ce rapport social. En France, les 20 % les plus riches ont un taux d’épargne (qui fait l’objet de placements) dix fois supérieur aux 20 % les plus pauvres. La quantité de dette émise en 2022 atteint 260 milliards d’euros (à mettre en regard des six ou sept milliards d’économies nettes annuelles envisagées via la réforme des retraites). Un montant utilisé pour financer les déficits publics puisque toute augmentation des taxes progressives est exclue par le gouvernement. Mais la dette est aussi préférée à l’impôt parce qu’elle est utile en tant qu’outil.

Le démantèlement des cotisations sociales (notamment patronales) et leur substitution partielle par la fiscalité ont défait l’autonomie de gestion (par les salariés et organisations syndicales) des caisses d’assurance sociale. Puisque le système est désormais financé partiellement par l’impôt et l’emprunt, les retraites deviennent vulnérables aux conditions de financement sur les marchés dont le pouvoir exécutif se fait le porte-parole. La base matérielle de l’ascendant du ministère des Finances, la «main droite» de l’État, sur le reste de l’appareil d’État, la «main gauche», est renforcée.

Au nom du service de la dette financière, de l’engagement sacralisé auprès des créanciers privés, la dette sociale, soit l’obligation auprès de la population la moins riche, fait l’objet de «restructurations» incessantes. En socialisant les pertes en cas de crise, en subventionnant les grands groupes commerciaux, en l’allégeant des volumes de cotisation patronale, et en refusant toute forme d’entrave à sa circulation, l’État se fait providence pour le capital. En imposant par la brutalité physique ou législative les réformes qui battent en brèche les besoins publics et sociaux, et sécurisent les placements financiers, l’État se fait police de la démocratie représentative et sociale.

Version originale d’une tribune parue dans Libération, le 21 mars 2023

---

---