par François-Xavier Dudouet et Antoine Vion
Article paru dans Cultures & Conflits 2020/3-4 (n° 119-120), pages 17 à 38
Pour comprendre la contribution majeure de Yves Dezalay à l’analyse sociologique de l’impérialisme, il convient d’abord de la resituer par rapport aux analyses marxistes et transnationalistes qui étaient dominantes lorsqu’il a engagé son travail. L’originalité d’Yves Dezalay à cet égard tient à son attention fine aux parcours élitaires et à son refus d’essentialiser les organisations internationales et les classes sociales, à sa prise en compte des différences structurelles, à la fois matérielles et idéologiques entre les champs du pouvoir, et à l’accent mis sur l’agent double, vu comme la cheville ouvrière de la domination impériale. Ainsi, bien qu’elle n’ait jamais prétendu s’y livrer, l’œuvre d’Yves Dezalay offre, par sa rigueur sociologique, une contribution majeure au renouvellement des théories des relations internationales sur une question que la sociologie tend à éviter soigneusement, celle de l’impérialisme.
INTRODUCTION
Yves Dezalay ne s’est jamais présenté comme un théoricien des relations internationales, mais il a incontestablement contribué à renouveler la manière d’envisager les rapports de domination sur la scène mondiale. L’originalité de sa contribution à la compréhension des dynamiques impériales est importante à double titre. En premier lieu, il a travaillé cette question au moment où elle tendait à sortir de l’agenda académique des marxistes. Ensuite, il l’a fait en dépassant une lecture économiciste pour souligner la force d’autres logiques sociales que sont la reproduction scolaire, la doxa et le droit. À cette fin, il a mené une comparaison internationale des restructurations occasionnées par les réformes néolibérales, ce qui tranche nettement avec les études relatives à l’émergence d’une classe capitaliste transnationale axée sur les firmes …. Surtout, il nous a invités à penser la continuité entre le national et l’international, pour saisir finement comment des individus peuvent naviguer, tels des agents doubles, entre des espaces sociaux différents et, a priori, hermétiques à ceux qui ne possèdent pas justement ces ressources redoublées. À l’encontre des approches transnationales, l’approche d’Yves Dezalay et de Bryant Garth les conduit à récuser l’idée d’une société transnationale ouverte qui serait le décalque, sur la scène mondiale, du pluralisme américain. Pour résumer, il s’agit d’assumer l’existence d’un impérialisme américain, qui passerait cependant moins par l’émergence d’une classe capitaliste transnationale que par l’enrôlement de soutiens locaux véhiculant les valeurs et les modes de pensées états-uniens.
Il faut ici porter attention à la manière dont sont articulées dans une même approche sociologique les dimensions nationales et internationales. Cette sociologie emprunte à Pierre Bourdieu la notion du champ du pouvoir afin de mettre en branle le jeu subtil sur la valeur des différentes espèces de capital, et, de là, la fonction faîtière du champ du pouvoir dans la production de l’ordre social. Chez Yves Dezalay il n’y a pas un seul champ du pouvoir mais plusieurs qui entrent eux-mêmes dans des rapports de domination et exercent les uns sur les autres des influences structurelles majeures. Le concept intervient comme une matrice capitalistique du changement, c’est-à-dire comme l’espace social par lequel la valeur des capitaux nationaux sera modifiée, en raison même de la présence des agents doubles, au point d’engager les élites locales dans un nouveau rapport de soumission avec l’étranger. L’État national n’est plus le seul détenteur du méta-capital qui fixe le taux de change des différents types de capitaux, mais il le partage au moins avec le champ international de l’expertise par lequel s’organisent les rapports de domination et leur légitimation à l’échelle internationale. Si la question chère à Pierre Bourdieu du rapport entre habitus et capitaux scolaires trouve dans cette analyse des développements originaux, notamment sur l’habitus cosmopolite, l’usage du terme « agent double » pose néanmoins des questions sociologiques assez vives. Nous proposons ainsi de questionner l’agency de l’agent double autour de trois hypothèses théoriques : celle d’un jeu à plusieurs étages, celle de l’équivocité et des tensions psychiques, ou celle de la duplicité. Il s’agit finalement de faire ressortir un apport théorique original à la pensée de l’impérialisme.
Cet article n’est pas un texte de sociologie des intellectuels, nous ne resituerons donc pas systématiquement la pensée d’Yves Dezalay par rapport à sa trajectoire et à l’état des espaces intellectuels dans lesquels il travaillait. Toutefois, il nous paraît important de rappeler que ses travaux s’inscrivent dans une dynamique de sociologisation des études internationales qui s’est développée, en France, dans les années 1990. Ce mouvement s’est déployé depuis deux pôles académiques distincts. D’un côté, on a assisté à une ouverture croissante à la démarche sociologique de certains politistes qui cherchaient à renouveler théoriquement l’approche des relations internationales. D’un autre côté, des sociologues, et particulièrement ceux proches de Pierre Bourdieu, investissaient de plus en plus les objets internationaux, ainsi qu’en témoignent les nombreux travaux réalisés autour du Centre de sociologie de l’éducation et de la culture. À la croisée de ces deux mouvements s’affirmait avec Didier Bigo une sociologie constructiviste des questions internationales, qui est à l’origine de nouvelles revues comme Cultures & Conflits et International Political Sociology. Cette dynamique a décloisonné les études internationales en les ouvrant aux méthodes d’enquêtes et aux théories de la sociologie.
Tout en cultivant son autonomie, Yves Dezalay a apporté une contribution majeure à cette dynamique. Nous l’aborderons suivant trois plans : l’analyse des logiques impériales, la reprise des rapports centre-périphérie dans une perspective non-marxiste, en comparant les rapports de domination dans les cadres nationaux où ils s’exercent, et enfin l’attention portée aux jeux d’acteurs sur la scène internationale, par lesquels transitent et s’expriment, en pratique, les rapports de domination.
- L’esquisse d’une approche alternative de l’impérialisme entre libéralisme et marxisme
- Une critique originale de l’impérialisme
- Rôle des agents doubles et morphologie des élites : une approche historicisée et localisée du changement
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
fxdudouet (21 avril 2023). Penser l’impérialisme à partir de la théorie des champs. Sociologie politique de l'économie. Consulté le 8 décembre 2024 à l’adresse https://doi.org/10.58079/uiye